。这其实不是问题,这些比较的最后,往往得出一个结论,体制问题。”
“这里我想说一句,每个国家都有不同的国情,看问题要从实际情况出发。我们这个国家从诞生的那天起,前三十年其实一直处在一个国际环境及其恶劣的情况下,国家的所有举措,其实都是从生存的角度出发的。不解决生存问题,谈何发展呢?即便如此,我也看到了这个国家正在蒸蒸日上,而不是某些人那些耸人听闻的标题下面空泛的所谓文章。”
方蛰不自觉的说了很多,说完了才意识到现在说这些其实没太大的用处,人呢,还是愿意相信自己看见的“真相”。
“互联网的快速发展,咨询会变的越来越便捷,深化改革开放,越来越多的人走出去。将来会有更多的人,跟我持一样的看法。我们这个国家,只会越来越好。”
“方先生与高校合作,能不能讲一讲,对于高校的科研有一些什么希望呢?”
“我个人的观点,决定一个国家科技水平上限的,还是基础研究。比如,材料。为什么举这个例子呢?材料对于科技而言是什么呢?就好比盖楼房,古代的时候不想盖高楼么?盖不了啊,没有钢筋水泥。这就好比,纸没有发明前,只能用竹简。”
谷/span这次采访过程,最终按照方蛰的要求,一刀没剪,全部播出。
因为方蛰的身份,这个采访造成的社会影响是巨大的。
各种解读都出来了,尤其是互联网上,一些热帖再次诞生了。
比如说采访中方蛰的一句话,“那本书的作者是个律师”,这个就引发引发了很热烈的讨论。一些人在低下阴阳怪气的表示,米国很多政客都是律师出身,其中不乏总统,方某人的言犹未尽,大概真的就是说不下去了。
然后下面各种跟帖,其中有一个回帖引发了激烈争论。
这个回帖是这么说的:谁告诉你的,西方政客一定要懂经济?
这个回帖导致了一场针对米国总统和议员选举的探讨,各种“懂王”出没。一二三四五,把米国的政府构成和形成历史,分析的很是清楚。
最后有这么一个精彩的回帖:民选政府的特点就是,政客死绝了,公务员体系的存在,国家也能正常运转。
这个歪楼还是很精彩的,尤其是这个帖子出现在国内某知名大学的论坛里。整个讨论过程,相对的比较理性,没有太多的污言秽语。这个年代经常上网混论坛的人,整体素质偏高。真的不能跟后来的微博和朋友圈比。
微博和朋友圈最大的特点,就是通俗化,娱乐化,商业化。这在早起的论坛为主的时代,是很难看到的现象。这个时候的论坛,很多讨论还真都是正经的。
还有一个话题争论的也很激烈,就是关于基础研究的。这个话题范围比较小,主要集中在高校,争论的更为激烈一些。争论的关键,就是经费。
搞科研的谁不知道基础学科的重要性啊,问题是经费啊。
嗯,用现在的话来说,方蛰又一次上了热搜。
请收藏:https://m.bilongdan.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)