负责，避免匿名化状态下的种种弊端。

　　在一篇署名章里，还提到络实名制反对者最常提的问题是，实名制是否影响言论自由？其实可以参照韩国的‘有限实名制’做法，采用‘前台匿名’和‘后台实名’相区分的方式，这种做法并不必然会影响言论自由。

　　而已经回到美国的李家明，并没有更新他的facebook，为国内实行络实名制而叫好，却在一次学术研讨会对这一举动大加赞许。

　　在他看来，经过近二十年的发展，互联早已不仅是一个私人空间，也不再是少数精英份子的乐园，而已经是一个具有数十亿人口的虚拟社会。

　　在现实社会，商场、广场、车站、机场都是公共场所，既然是公共场所便要遵纪守法。如，加州法律禁止在公共场所抽烟，你必须要遵守这条可能会损害了你个人自由的法律。

　　同理，互联是个虚拟社会，门户站、博客空间、社交站类同于现实社会的公共场所，个人邮件之类的才类似于你的个人空间。在保障你个人的言论自由之外，是否也必须尊重他们的合法权益、遵守公序良俗。个人空间不受限制，而公共空间需要立法。无论政治体制如何，何种社会意识形态，也无论哪个国度都没有不受限制的自由。

　　总而言之，人是社会的人，自由更是相互给予的。

　　当然，美国人民有充分的言论自由，别说是虚伪的络，即使是在现实社会，也有无数人举着牌子在白宫外抗议。李家明的这一发言，并没有引起多少关注，但传回国内却给双方的论战浇了勺油。

　　语不惊人死不休，李家明的名声好又怎么样？

　　不少反对者公然质疑李家明的阶级属性，责骂他是背叛了他所属的阶级，为当权者粉饰太平。

　　操，这是哪跟哪？

　　看到国内那些斗士们的言论，李家明有种哭笑不得的感受。自己属于什么阶级？好象自己考大学之后，应该属于知识分子，没考大学之前也是小企业主吧？

　　不过，他们好象也没说错，自己从根论是农民子弟，确实背叛了农民这个阶级，可农民需要络实名制吗？进城的乡亲们要为三餐奔波，要为欠薪头疼，他们会关心这些破事？

　　好吧，李家明也当了回吃瓜的群众，看着他们双方唇枪舌剑，看着他们口水与键盘齐飞。

　　一直到被托请为说和者的霍震庭门，正忙着看热闹的李家明这才想起来，香港那档子事还没结束。络的挖坟掘墓是结束了，但余波仍未平，可不是得来找自己求和吗？可这事吧，李家明并不想和解，既然都到了这个地步，和解还有意义吗？

　　当然，李家明的礼数仍然很周全，将这位霍家人迎进客厅、沏了杯茶后，坦承道：“霍先生，这事确实是因我而起，但我也没想到会发展成这样。不过，也恕我直言，李小二确实不是个东西，什么事不敢当面来，成天干些偷鸡摸狗的勾当。

　　我们不说远的，说他买通一些官员，逼迫sohu能源放弃了大片市场，你让我如何跟他和解？”

　　这事确实难办，动用官方势力去搞鬼，搞成了也便成了，没搞成又让对方捉到痛脚，这让对方如何收手？

　　可受之托，也便要忠人之事，坐在那有些难堪的霍震庭只好硬起头皮道：“家明，冤家宜解不宜结，你们确实蒙受了损失，但那只是经济的。他们也受了不少损失，不说声誉的，说被你抢走、搅黄的那些收购案，他们的损失也不你小。”

　　那更可笑了，李家明看着这个不知所谓的年男人，更赞同老章那句评论——虎父犬子。

　　本来自/html/book/35/35741/

　　请收藏：https://m.bilongdan.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）